Para leer la Parte 1 haga clic aquí.

Para leer la Parte 2 haga clic aquí.

Para leer la Parte 3 haga clic aquí.

Para leer la Parte 4 haga clic aquí.

Para leer la Parte 5 haga clic aquí.

Para leer la Parte 6 haga clic aquí.

A través de las 6 primeras partes de esta serie hemos discutido con cierto detalle el estado de arte de la carrera y la fisiología de la resistencia. En esta parte final vamos a revisar los principales puntos tratados y avanzar sobre una teoría alternativa a ser considerada por el lector.

La teoría que actualmente domina el mundo de la fisiología del ejercicio, al menos desde la perspectiva del entrenamiento recomendado por los principales autores, entrenadores, la prensa popular, e instructores, es la del VO2máx. El concepto de VO2máx. sostiene que el factor limitante en el rendimiento de resistencia es la capacidad del cuerpo para absorber, transportar y utilizar el oxígeno. Puesto de manera sucinta, la razón por la que no se puede correr más rápido es que no se puede conseguir que suficiente oxígeno vaya hacia los músculos. Cuando se aumenta la cantidad de oxígeno disponible hacia los músculos, entonces, será capaz de correr más rápido.

Debido a algunos retos importantes a la teoría del VO2máx., dos factores adicionales han sido propuestos por los fisiólogos del ejercicio para explicar las limitaciones en el rendimiento de resistencia. Estos dos factores son el umbral de lactato y la economía de carrera.

Un corredor produce lactato en cantidades cada vez mayores a medida que aumenta la velocidad de carrera. Se cree que esto sucede debido a la incapacidad del cuerpo para proporcionar suficiente oxígeno de modo de satisfacer las crecientes necesidades de energía de los músculos. La opinión generalizada es que el lactato es la causa principal de fatiga y, por lo tanto, el limitante del rendimiento. Se cree además que el lactato no aumenta linealmente, sino que aumenta de manera umbral, de modo que, a cierta velocidad de carrera, la cantidad de lactato producido por el cuerpo aumenta de manera significativa. La teoría sostiene que si un corredor puede aumentar el ritmo al que puede correr antes de cruzar este "umbral de lactato" el rendimiento de carrera será mejorado significativamente.

La economía de carrera es una medida de la cantidad de oxígeno que los corredores utilizan a cualquier velocidad de carrera. Se ha observado que a pesar de que un grupo de corredores pueda tener el mismo VO2máx., la cantidad de oxígeno que utilizan a cualquier velocidad de carrera puede ser muy diferente. Esta diferencia o "economía de carrera" se utiliza para explicar por qué es posible que un corredor con un menor VO2máx. sea capaz de vencer a un corredor con un mayor VO2máx.

Debido a que el VO2máx., el umbral de lactato, y la economía de carrera son las creencias dominantes, la mayoría de (¿todos?) los programas de entrenamiento de resistencia para correr están diseñados en torno a estas creencias y están diseñados para mejorar una o más de las variables anteriores. Entrenamientos, tales como corridas en tempo, corridas aeróbicas, corridas anaeróbicas, corridas de umbral de lactato y corridas a VO2máx. han sido promovidas como métodos para mejorar uno o más de los mencionados factores. Además, basar los entrenamientos en algún porcentaje de la frecuencia cardiaca y el uso de un monitor de ritmo cardíaco para permanecer en el rango apropiado ha sido un sencillo método a ser empleado en los entrenamientos mencionados anteriormente, sin la necesidad de costosos equipos de laboratorio o técnicos capacitados.

¿Existen Realmente?

Existen retos significativos a los conceptos de VO2máx, umbral de lactato y economía de carrera. Los argumentos en contra se basan en la investigación, la evidencia empírica y la lógica. El más significativo de estos desafíos se refiere a la suposición de que el VO2máx. limita el rendimiento; siempre se ha asumido que el VO2máx. limita el rendimiento, pero nunca se ha probado. Se han realizado investigaciones que ponen realmente en cuestión si el VO2máx., el umbral de lactato, o la economía de carrera limitan de alguna manera el rendimiento de resistencia.

Por otra parte, he propuesto la idea de que el verdadero factor limitante en el rendimiento de carrera es el sistema muscular, no la capacidad del cuerpo para utilizar oxígeno.

Sostengo que basar un programa de entrenamiento en una teoría errónea (VO2máx.) podría muy bien significar que el programa de entrenamiento sea también falso. Como mínimo, el programa de entrenamiento no ha sido diseñado para mejorar de manera óptima los factores que limitan el rendimiento y, por lo tanto, los resultados de entrenamiento serán sub-óptimos.

Sugiero que los músculos son el verdadero factor limitante en el rendimiento de carrera y que los programas de entrenamiento deben centrarse en la mejora de la potencia muscular. Numerosos estudios han demostrado que el entrenamiento de alta producción de fuerza es el mejor método para lograr esto. Además, la investigación también muestra que se requiere mucha menos frecuencia de la que la mayoría de los programas de carrera profesan. En general, recomiendo 3 – 4 entrenamientos de calidad por semana, en base a la tasa personal de recuperación de un individuo. Además, no hay evidencia de las corridas fáciles promuevan una recuperación más rápida. En cambio, a medida que aumenta el volumen de entrenamiento también lo hace el número de lesiones por correr.

Espero que esta revisión del estado de arte actual de la fisiología de la carrera haya demostrado ser útil para usted y celebro preguntas o comentarios.

Acerca del Autor.

Richard Gibbens vive en Austin, Texas, y ha sido corredor desde 1981.

A principios de 1980, se unió a las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos (boinas verdes). Siempre ha sido una persona activa, pero al incorporarse a las Fuerzas Especiales se dio cuenta de que su vida podría muy bien depender de su nivel de condición física. A medida que se esforzaba para mejorar al máximo su nivel de condición física y de rendimiento personal, se empezó a interesar mucho en aprender tanto como es posible acerca de la fisiología del ejercicio.

Durante años probó con diferentes métodos y modelos, de Lydiard a Bannister de Galloway a Hidgon. Luego de mucho tiempo de rendimientos insatisfactorios y lesiones comenzó a cuestionar seriamente la sabiduría de los programas de entrenamiento actuales. Así fue que empezó a leer sobre investigación que respaldase esa sabiduría. Fue entonces cuando descubrió que el modelo fisiológico actualmente aceptado, es decir, el modelo Cardiovascular / anaeróbico, tenía algunos defectos graves.

Si el modelo cardiovascular / anaeróbico está mal, entonces ¿qué es lo que realmente limita el rendimiento? Esa era la pregunta que quería responder. Mucha investigación se ha hecho sobre el ejercicio de resistencia, pero la mayoría realmente no apoya el modelo cardiovascular / anaeróbico. Gran parte de esta investigación había sido ignorado por la sabiduría convencional porque no encajaba en el modelo anaeróbico / cardiovascular actualmente aceptado. Peor aún, los resultados de algunos estudios de investigación fueron interpretados de una manera que se ajusta al modelo cardiovascular / anaeróbico.

Después de mucho estudio y reflexión encontró, delante de sus ojos, la que creía era la respuesta correcta. Usando la investigación y su experiencia fisiología, formuló el modelo de "potencia muscular" de la fisiología de la resistencia. Básicamente, su creencia es, que los músculos, y no su sistema aeróbico son, en última instancia, el factor limitante en el rendimiento. De esa creencia formuló el programa de entrenamiento que llama “Power Running”.

Actualmente difunde sus ideas a través de su web: http://www.trainingscience.net/

Traducido por Juan Ignacio Arenillas con autorización del autor.

Imagen de Portada por Nakashi vía Flickr: https://www.flickr.com/photos/nakashi/16437114800/